Defensa De Celestino Córdova Pidió Nulidad Del Juicio Que Lo Condenó a 18 Años De Cárcel

La Defensa manifestó que la presentación del recurso, a la Corte Suprema, obedece a que el Tribunal Oral de Temuco no habría logrado establecer los hechos imputados a su defendido, ni su participación en ellos.

Ante la Corte Suprema, la tarde de este lunes, la defensa de Celestino Córdova Transito presentó un recurso de nulidad del juicio que condenó al machi a 18 años de prisión por la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay.

Al respecto, uno de los abogados defensores de Córdova, Karina Riquelme, señaló que la presentación del recurso obedece a que el Tribunal no habría logrado establecer los hechos imputados a su defendido, ni la participación del machi en ellos. “Luego de un análisis detallado de los considerando de la sentencia del Tribunal Oral de Temuco hemos decidido hacer una presentación para solicitar la nulidad de la sentencia que condenó a nuestro representado, atendido a que según lo manifestado por el Tribunal Oral y lo establecido en la sentencia, no logro establecerse los hechos, respecto de los cuales mi representado habría participado. No se establecieron los hechos, ni tampoco se estableció la participación”.

En caso de que el Máximo Tribunal del país acoja el recurso de nulidad, deberá fijar fecha para los alegatos que decidan si el juicio se realiza o no nuevamente.

Cabe recordar que el pasado 28 de febrero, el machi Córdova fue sentenciado a 18 años de presidio efectivo en su grado mayor por la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay, en el ataque incendiario La Granja Lumahue de Vilcún, ocurrido 4 de enero de 2013.

En aquella oportunidad la Defensa del machi había anunciado que solicitarían la anulación del juicio oral, por considerar que no existían los fundamentos para dicha sentencia.

En tanto, el machi Córdova Transito fue absuelto por el atentado al fundo Santa Isabel de la familia Seco Fourcade, ocurrido el 22 de diciembre de 2012 -también en Vilcún-, por el que se encontraba imputado por el delito de incendio terrorista y robo con intimidación, arriesgando una pena de 36 años de cárcel.

Aquí el Tribunal dio por acreditado el carácter de terrorista del hecho, pero no consideró probada «más allá de toda duda razonable» la participación del machi, absolviéndolo.